?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Хороший или плохой?

Каким человеку быть - хорошим или плохим?
Я думаю, что это определяет страдание.
Адепт добра страдает от зла. А адепт зла при помощи зла - наслаждается.
Все люди когда-то от кого-то страдали и понимают ценность добра. Но плохие люди готовы приносить страдания другим, если это позволит им наслаждаться. Хороший человек так не поступит. Вот и выходит: хороший ты или плохой определяет то, как ты относишься к другому человеку. Как к себе? Или как к чужаку, заставить страдать которого можно.

Любопытный момент: Один человек ради блага себе поступил плохо по отношению к другому человеку, чем нанёс ему значительный ущерб и страдания. Однозначно он человек нехороший. А вот теперь вопрос: принести страдание (т.е. ответить - отомстить) обидчику это хорошо или плохо? Наказать плохого человека это восстановить справедливость, что есть хорошо? Или же это - стать на одну ступеньку с обидчиком, т.к. по сути теперь ты поступаешь плохо (принося страдание) по отношению к другому человеку?
Принято считать, что добро не может быть с кулаками. И что получив от кого-то страдание, ты должен подставить ему другую щёку под удар, чем показать ему как плохо он поступает. Что, вероятно, и будет считаться для него наказанием.
Причиняет ли плохому человеку страдание - ощущение им, что он плохой человек? Страдает ли вор от понимания, что люди знают что он - вор?

Консерватор

Чем менее гибок (склонен к приспособлению) человек, тем больше у него возникает желания искать и следовать неким правилам, придерживаться какой-то традиции, быть консервативным, не склонным к перемене, чётко (как солдат) выполнять эти правила и требования. Желать от других следования этим правилам. Подчинения им.
Тот, кто ищет правила, самостоятельно думать не хочет, он ищет готовое решение, готовый ответ. Задает свой вопрос и просит ответа. Любит учиться. И также любит учить...
Консерватор может сам создавать свои правила, чтобы следовать им и других принуждать.

О добре и зле

Продолжаю писать про свои ошибки.
Ни от кого ничего не надо требовать. Никого никуда не нужно насильно тащить. Тащить я имею ввиду - вверх. Люди не любят и не прощают такого насилия.
Но идейный человек ради идеи пытается людей тянуть на какие-то высоты. Чтобы все были лучше. А надо это им, не надо? Мало того, что я людей к чему-то за собою тянул, так я ещё и отчитывал их за то, что они идти не хотят. Что их всё устраивает. Т.е. вот так, собственно, я и наживал себе врагов из числа тех, кому никуда идти было не нужно.
Идейные люди ради идеи жертвуют собой, т.к. ради идеи портят отношения с людьми. Обратная связь пришла очень быстро. И вскоре я за свои идеалы испортил отношения буквально со всеми.
А нужно то было - плюнуть на всех и думать о себе, расти самому и не лезть ни к кому со своими оценками и добрыми советами. И делиться своим знанием ни с кем было не нужно. Идейными людьми всегда манипулируют самые умные люди. Например, нам говорят, что нужно ненужную одежду относить куда-то, чтобы потом люди неимущие, ею воспользовались. Ну типа бомжам пригодится. Эту хорошую идею нам забрасывают с самого верха, чтобы у этих маргинальных элементов, обозлённых на жизнь и сответственно на богатых людей, не было желания этим богатым испортить малину. И вот решается это всё в мире за счёт добрых людей. Которые считают, что нужно делать добро и помогать тем, кому я считаю - помогать не надо! Ни бомжи, ни алкаши, ни прочие низы общества ни о ком не думают и ведут себя по отношению к другим людям - бессовестно.
Адепты добра жертвуют собой и по сути служат чужим людям, которые о них никогда не подумают и не позаботятся. Если сторонник добра ещё и призывает других следовать ему, то и вовсе беда. Потому как желающих себя раздаривать другим - по пальцам. Рано или поздно сторонник добра убеждается, что все люди хитренькие, и может увидеть как люди им манипулировали. Как использовали его одержимость идеей и конечно тщеславие. Потому как жертвователь, жертвуя, чувствуют что он сделал хороший поступок и это греет его. Собственно, вся благотворительность, я думаю, не обходится без некоторой доли тщеславия. Желания остаться в истории хорошим человеком. Который много хорошего сделал людям (в ущерб себе). Сторонник добра хочет чтобы его за его добрые поступки оценили, а оценить его могут только те, кто согласен с идеей что нужно делать это добро людям незнакомым. Т.е. по сути сторонник того, чтобы люди были хорошими - заинтересован проповедовать идею, что хорошими быть хорошо. Ровно как и сторонник зла ищет (и находит) поддержку у людей нехороших.

Когда слишком много

Читаю свои комментарии и вижу, как я, по сути, навязываю другим своё мнение, убеждаю, продавливаю. Как мне важно чтобы другие люди считали также как я (цитирую ниже свой комментарий):

Для меня же оценка определяется в основном в порядке убывания по ценности:
1) То, как снято (умение фотографа снимать, т.е. его работа);
2) Чем снято (это уже качество картинки, тут уж заслуга автора в том, что он понимает, что кадр должен быть сделан на лучшую из возможных для автора камер и он прилагает все усилия чтобы приобрести её);
3) Как обработано (здесь уже владение Фотошопом и умение видеть, Фотошопом можно владеть, но вот при этом совершенно не понимать какие участки на фото должны быть темнее, какие светлее и пр.);
4) Сюда уже можно отнести редкость региона (заслуга автора лишь в том случае, если этот регион является для него далёким, если же он для него домашний, то никакого подвига в том, что он снимает вблизи своего дома, пусть это даже Каменск-Уральский я не вижу.);
5) Редкость ПС (здесь я думаю возникнет волна негодованья, но простите вот такой уж я гурман, если это применимо к фото).


Кто ещё будет убеждать разных людей в том, что его мнение истина в последней инстанции? А я своими длинными доводами, по сути, людей убеждал. Так они видели. Объясняя им – КАК правильно. Считая, что есть это ПРАВИЛЬНО для всех.
Вот и сейчас я могу сказать про нашу страну, что эта страна слабых людей, страна рабов на коленках, страна в которой жить хорошо только продавцам и ментам. В которой – всё херится.
А про жизнь в целом сказать, что сначала ты танцуешь, потом музыка кончается и надо умирать.
Должны ли люди со мной соглашаться? Смотреть на мир моими глазами? – Нет, не должны. Кто-то не считает, например, что любой мужчина, скажем так – музыкант, должен мочь себя защитить. И эта точка зрения имеет право быть. И, наверное, обязывать кого-то быть таким, каким его желает видеть общество – это насилие. Да, мы никому ничего не должны, но мы живём среди людей и вынуждены с этим считаться.

Мне не нужно

Ещё один признак по которому можно понять способен ли человек дружить с другими людьми это то КАК он распоряжается с тем, что получил.
Пример: Ему подарили ненужную вещь. Часто человек, который получает что-то от людей, но не сближается близко ни с кем, получает в подарок ненужную вещь. Почему? Потому что даритель плохо знает, что нужно дарить. Настоящий друг знает что нужно, а приятель не знает. Как правило, этот человек общительный, открытый, в чём-то даже очень искренний, но не бескорыстный. И вот получив от очередного друга/подруги ненужный подарок, он/она с лёгкостью его обращает - т.е. передаёт (передаривает) тому, кому, как ему/ей кажется, он больше всего подходит. Передаривать ненужные подарки другим - это признак.
Второй пример: получив какую-то информацию он её распространяет с выгодой для себя по всем остальным направлениям, т.е. контактам.
Третий пример: получив выгодное предложение куда-то съездить, он решает с выгодой для себя, прихватить ещё кого-нибудь, т.е. делится этим выгодным предложением не спрашивая того, кто его приглашал. А что такого? Берёт с собой за компанию того, кого сейчас ему важно (хочется) взять. То что при этом приглашали его и хотели видеть его (и только его) в голову ему совсем не приходит. Ну как же, раз хотели видеть его, значит он может взять с собой того, кого посчитает нужным.. Всё это потому, что в его голове есть только выгодные предложения, схемы, контакты, но совсем нету места для дружбы.

Четвёртый момент: обратите внимание на тех, кто как бы заботится о других. Кто делает сам нелепые подарки, кто оказывает медвежью услугу, кто даёт дурацкие советы, а когда что-нибудь нужно не понимает, не знает, не видит, не просят же.. Эти люди не понимают вас, им искренне кажется, что они всё правильно делают. Как следует. А как в действительности они не понимают, просто не чувствуют.
Пятый момент: приятельствуя с людьми (выдавая это за дружбу) наш бедолага сам угождает в ловушку, т.е. его неразборчивость приводит к тому, что он считает своими друзьями тех, кто дружить не умеет/не может. По пустячку эти связи работают. Но, если действительно что-то нужно - ни-ни. Обманывая сам, он и сам обманывается. И когда ему действительно потребуется помощь, а не лайки с ми-ми-ми - помогать и некому.. И никто его в трудной жизненной ситуации поддерживать не собирается. Одно дело в курилке потрепаться, за компанию съездить и другое дело за друга встать. Впрочем, такие люди больше ценят трепаться, а если что - ну вы сами поняли.
Шестой момент: Позитив! Религия позитива, вера в то, что если ты не называешь плохое плохим, помалкиваешь, прислуживаешь сильному и прочее - тебя неприятности как-то минуют. Нечего притягивать! Внимательнее присмотритесь к тем, кто привлекает к себе позитивом. Кто живёт на позитивных установках, кто увлекается психологией, соционикой. Кто не желает ссорится, считая что плохенький мир лучше доброй ссоры. Если человек говорит, что ему нервы дороже..
Седьмой момент: Любители говорить, что везде компромисс.
И в настоящей дружбе тоже?

Продолжаю разбираться

Так вот, большой ошибкой, я думаю, является рассчитывать на взаимовыручку внутри какого-то сообщества. Будь это сообщество православных людей, твой приход, будь это сообщество тщеславных фотографов и прочее. То есть, люди вступая в какую-то сплочённую группу (сплочённую на какой-то общей теме) вначале считают, что стали своими для всех членов этого сообщества (и всех за своих принимают..). И лишь впоследствии становятся видны кучки внутри этого сообщества и одиночки. Рассчитывать на братскую помощь в таком коллективе - совершенно бесполезно. Никто не поможет и не защитит. Внутри этого сообщества те же законы, что и вне.
Есть ещё одна ошибка, когда человек общаясь с большим количеством людей не сближается близко ни с кем. Т.е. он искренне исповедует принцип - бери со всех понемногу. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Рады малому. Доберём за счёт количества. И при этом этот человек может не только брать от них, но и им что-то давать. Пустячок. Да, собственно, он же не говорит, что ему от других много нужно, он довольствуется малым и о большем не просит. Ну, а если дают - не отказывается.
И вроде бы ни паразитирует ни на ком, но берёт, а много давать не хочет. Ему так удобно. Ну не хочет он ни с кем дружить по-настоящему (индивидуалист-эгоист?). Не хочет или же не умеет. И вот внутри таких вот сообществ таких вот френдов достаточно много. Именно для этого они и объединяются в эти сообщества, чтобы брать со всех понемногу. В социальных сетях это френды. Здесь очень развито задать свой вопрос и получить ответ на него. Кто-то ответит, кому не жалко. В обществе вроде как хорошо быть хорошим. Хорошо давать бескорыстно. И вот на каком-то (кто отвечает) паразитируют. Опять же, тут такая игра, создать видимость себя хорошего, т.е. понравиться (чем-то угодить, заполучить расположение), и дальше получать ништяки. Минусом этой тусовки является то, что подавляющее большинство в этой тусовке дружить не способно. Не знает ничего о том, что такое настоящая дружба. Да и не нужна она им. Им нужно - шерсти клок, урвать. Поиметь, воспользоваться!

Какие ещё я вижу ошибки в общении с этими людьми:
Каких-то людей я выделял (скажем так, ставил на них, рассчитывал на дружбу с ними), но кто-то, кто хотел чтобы я выбрал его, вполне возможно на меня обижался.
Что ещё я делал не так:
Честно писал, что низкая оценка фотографии от меня (втихую не гадил) и указывал причины, чтобы все понимали за что я так оценил. Все действительно теперь видели недостатки, а не списывали низкую оценку на неадекват или сведение счётов. Но для критикуемого - это было хуже..

Со временем все тихони, кто особо сильно никогда не выбивался из массы, шёл в серёдке, в пелотоне, стали уважаемы значительно больше тех, кто вырывался как личность, как человек на которого все обращали внимание. Т.е. настоящих лидеров там не любили. Кто-то им завидовал, кто-то с ними пикировался, кто-то им тихонечко гадил.
Опять я обращаюсь к своим комментариям и делаю выводы:

Мне: вечно Вы всякие интересные подробности замечаете. До Вашего каммента даже не задумывался. Однако и правда – похоже.

Обо мне: Если бы V… не упомянул про клоники, то я и не искал бы. А так пришлось найти.

Я: До этого автор снимал на Кэнон S5. Судя по этому снимку, у него появилась зеркальная камера, или я ошибаюсь? Просто картинка вряд ли снята с S5.

Мне: Спасибо V…, что не забываешь меня. Сейчас я и в правду по перегонам ходить не могу, жду января, надеюсь тогда ограничения снимутся и я поснимаю в своё удовольствие.

Всё просекал, подмечал, обращал внимание всех и автора на этот недостаток, деталь и прочее С ФОТОГРАФИИ. Но не с людей!!! А надо было присматриваться к ним..
Советовал, учил, объяснял. Если бы я это делал как индивидуальный репетитор – работающий по принципу «ты мне – я тебе» (т.е. корыстно) – меня бы больше ценили. А как учителя поднимающего общую планку, я не устраивал в первую очередь тех, кто единолично обладал знанием и не хотел им делиться со всеми. Тех, кто кайфовал от своей исключительности, избранности! А когда я не только стал наступать на пятки этой элитке, но и вывел за собой кучу народа научившегося снимать благодаря мне* – меня стали ненавидеть практически все. И те, кто почувствовал острую конкуренцию и начал терять своё высочайшее место и те, кто из посредственности, мною был выведен в люди, но так и не забыл моих наставлений и моё превосходство над ними стало для них нестерпимо. Ведь сейчас они уже не такие, а я когда-то их учил, объяснял ВСЁ им на пальцах, доступно разжёвывал. И помню это и они не забыли. Помню ещё их такими (совсем никакими), какими им себя вспоминать не хочется, просто стыдно.
Надо ли писать, что эти неблагодарные ушли с этой площадки, сменили имя (никнейм) и забыли своих учителей? К тем, кто их учил, развивал, к той площадке, где они выросли у них как минимум пренебрежение.
* – развивал этих неблагодарных (массу, большинство) не один я, был и хозяин площадки (в этом году его не стало), были и другие идейные энтузиасты, пусть и не такие активные как я, но также радеющие за дело, а не за личную выгоду, т.е. оценки и собственный статус. Много ли тех, кто плевал на оценки и признание в кругу тщеславных коллег? Нет, очень мало. Это скорее исключение из правила. Просто на заре интернета такие чудаковатые люди, как самые сильные, первыми появились в сети, и обнаружив здесь своих единомышленников резво взялись за дело. Все расчётливые и хитренькие просто пользовались этой халявой. Тем, что кому-то надо (когда их никто не просил) наполнять интернет информацией, абсолютно бесплатно. Тем, что эти люди не видят в других – говно. Относятся к людям как к братьям, а не живут по принципу «человек человеку волк».

Сейчас я гляжу на свои комментарии, на свои добрые советы и мне очень обидно. Кого я учил? Кого поднимал? Помогать незнакомым людям, творить добро – чтобы тебя просто использовали? Поимели?
Люди верят, что распяв Иисуса Христа, он простил им это. Я в это не верю. Я думаю, что чистый человек, получив в свой адрес дерьма, непременно должен ответить.
Если вы оцениваете человека, который вам чем-то помогает, вы закрываете глаза на то, что он делает другим нехорошего.
Пример: вам нужно кормить семью и работодатель вас берёт на работу. Насколько бизнес вашего работодателя честный - не вам судить. Ибо оценить объективно вы не можете, если только не обладаете кристальной честностью.
Или вот другой пример: silovik вам помогает решить какую-то вашу проблему, действует при этом по справедливости, но другая его деятельность вызывает вопросы. У других вызывает, у вас - нет. Потому что для вас это хороший человек. Вам он ничего плохого не делал.
Третий пример: у вас есть друг, хороший друг. По отношению к вам он себя ведёт хорошо. На то как он относится к другим - вы не смотрите. Бывает что зря.

Взгляд в прошлое

Хорошо когда есть возможность посмотреть на себя со стороны из будущего. Сразу становится видно то из чего прорастало что-то в тебе и в тех людях с кем ты общался и кто тебя окружал. Тогда ты этого не видел, видел людей другими. Наверное, у меня 12-ти летней давности действительно были проблемы с границами, и причём огромные.
Смотрю как я вёл себя на одной площадке в сети – у меня было очень приветливое, дружеское, по доброму шутливое настроение (никакой язвительности не было). Мой наивный взгляд на людей не позволял мне их верно оценивать. Т.е. какие-то плохие вещи в них я просто не видел. Не понимал, что это и есть гниль или грубо говоря говно в человеке. Есть люди гнилые с рождения. Их и в школе заметно. А есть те, кто носит в себе "кариес", но загнивает при благоприятных условиях и разглядеть именно таких – достаточно сложно. Удаляя письма из ящика, а я с людьми активно переписывался по эл.почте, я натолкнулся на письмо одноклассницы, которую мне моя школьная руководительница отрекомендовала как честь и совесть класса (в классе это была серая мышка), к тому же она стала работать в школе учителем. И вот это письмо от неё, а я с ней списался после рекомендации классного руководителя, я сегодня прочёл другими глазами, и из него я многое понял и про себя (она вскользь ознакомилась с моим блогом) и про неё (она дала о нём своё впечатление). Так вот, она окончательно загнила уже в 2010 году. В её позиции победа зла над добром была решённым делом и естественно смотреть на чернуху ей не хотелось, а хотелось котиков и махнуть рукой. Была в этом уже разочарованность жизнью перетекающая в открытую поддержку сил зла. Но ещё с оглядкой на своё хорошее прошлое. Т.е. работа в школе очень быстро выбила из неё всё прекрасное и сопротивляться злу она не хотела. Посему наше с ней общение сразу прекратилось, т.к. она от меня ждала видимо чего-то другого. Но я в то время был альтруистом, жил хорошо, и никакого озлобления во мне по отношению к обществу (к людям в целом) ещё не было. Т.е. у меня были иллюзии относительно тех, кто меня (в большинстве) окружает. У меня они были, а те кто меня окружал, в большинстве, я думаю, всё прекрасно понимали. За редким исключением к которому и я относился. Назовём меня и их – прекраснодушными. Оптимистами.
На той площадке, где я проводил много времени была у меня тогда излишняя открытость, в то время как многие не высовывались (и за счёт этого неучастия я их не замечал, не считал и не видел), в себе что-то прятали и конечно скрывали. Многие что-то знали, но это знание утаивали и не собирались со всеми делиться. Т.е. на виду у всех общались именно те, кому было не жалко с кем-то чем-то поделиться, кому-то бескорыстно помочь. А молодёжь присматривалась, помалкивала, училась, и известности нашей завидовала.
Если я и критиковал кого, то мягко, с наилучшими пожеланиями, но всегда попадал в самую точку.. На мои же заблуждения некоторые люди реагировали очень высокомерно. Кто злобно, кто с усмешкой, кто с тонким намёком, мне не совсем уловимым. Т.е. были тогда уже на этой площадке люди с другой площадки, где царили склоки, интриги и сводить счёты было привычное дело (и развлечение). Эти гнилые люди особо невзлюбили меня за мой идеализм. Падшие люди не выносят святош. Мелкий, никчёмный, трусливый дурак и к тому же мерзавец не сможет пройти мимо Навального не унизив его – не оскорбив. Уже тогда начинала раскручиваться эта политика и ростки борьбы с коррупцией уже волновали наше ворьё. Но тогда, я ещё был мимо политики, и даже был патриот! Т.е. во мне устойчиво сидели все мифы. С точки зрения оппозиционности в политике – я на тот момент ещё никого не волновал и поэтому будущая вата меня ненавидела совсем не за это.
Думаю раздражало людей во мне:
а) то, что меня было слишком много (я себе мог это позволить, другие не могли/не хотели)
б) за счёт общения у меня была своя группа поддержки (= небольшая известность), те же кто молчал – ею не обладали.
Конечно, к известным людям тянутся неизвестные с корыстными соображениями. Я думаю, они хотели что-то взять от меня, что дало бы известности. Т.е. рассчитывали, что общение со мной сделает их также известными. Они у меня чему-то научатся, узнают секреты. В общем, у большинства ко мне тянущихся людей был очень банальный интерес – с меня поиметь. Не знаю на что они рассчитывали, если ты не даёшь никому ничего – и тебе никто не даёт. Всё здесь действительно "дашь на дашь". И чтобы тебя люди знали – ты действительно должен хорошо и много работать и людям давать. А примазываясь ко мне они могли с меня почерпнуть только технику съёмки, знания по фотографии, полезные ссылки и прочее, что не делает человека известным, если он не собирается людям давать. Т.е. если ты берёшь от людей, а отдаёшь им мало – ты людям не нужен. Не интересен. Ведь на этих фоторесурсах, людям эта фотография была не так уж интересна. Гораздо важнее было удовлетворять себя через общение, важнее всего для многих впоследствии оказался их статус (= признанность). Т.е. признание с годами порчи этого сообщества ушло от тех альтруистов, к тем кто обзавёлся планкой из звёздочек. В общем, самые корыстные, умные и расчётливые в конечном счёте победили и стали самыми известными и уважаемыми. Талантливые проиграли посредственности и практически все из сообщества выбыли.
Сегодня когда загнили практически все, тема гниения, наличия гнили в человеке стала актуальной. Мне действительно было интересно смотреть как, кто, с чего загнивал. Как люди портились. Как быстрее всего портились совсем молодые.
Когда-то всё было иначе, или это мне так только казалось?

Оценка здесь и сейчас

Я уже очень давно ничего не писал о Фотографии. Так вот, сейчас я отмечу одну очень важную и примечательную вещь - фотографии оценивают исключительно короткое время - на момент их выкладки в сеть. Это я ещё заметил благодаря сайту г. Зиновьева - parovoz.com, где было "Фото дня" - его оценивали в течении дня с момента публикации, а дальше возможность оценки исчезала, а само фото проваливалось туда, куда у нас отправляется всё. Сайт photosight.ru также ограничивает время оценки снимка с момента публикации. И это очень старые и опытные ресурсы. О чём это говорит? Ведь написать комментарий и таким образом оценить снимок (или поставить оценку) на каких-то других площадках можно хоть прямо сейчас. А говорит это вот о чём:
По моим длительным наблюдениям за фотографами, за сообществом фотографов, я убедился в одном - актуальность оценки определена исключительно социальным взаимодействием коллег фотографов. Т.е. если ты кому-то интересен на предмет того, что с тебя можно что-нибудь поиметь, с тобой будут общаться и будут твои фото оценивать (чужие не будут, старые не будут). Т.е. важно именно подрочить тебе, чтобы ты впоследствии ответил. Именно поэтому снимки из прошлого оценивать не имеет смысла, они уже провалились (ушли с первой странички) и автор не заметит, что ему подрочили. Т.е. вся эта оценка имеет смысл в плане я дрочу тебе - ты дрочишь мне. И нам обоим приятно.
Мои снимки, какими бы они хорошими не были, и когда бы кто-то их не заметил (через месяц, через 3 года со дня публикации), оценивались только в момент размещения, т.е. буквально в первый день размещения, ну максимум неделя. Дальше, больше никогда, ни за что, никто меня не благодарил. Не имело смысла..
С этой точки зрения, оценка текста в посте, опубликованная мной фотография может быть оценена пока она в статусе new. Теряют ли мои тексты и фото со временем? Думаю, что не обязательно. Но оценивать старое никто не стремится. Сегодня и новое перестали оценивать. Ибо большинству не хочется делать что-то хорошее другим. Нет уверенности, что похвалив (отметив) чью-то работу, этот человек ответит тебе.
Комментарии больше люди не пишут. Силы (и время) не тратят. Если есть возможность - поставят лайк (не жалко, говна-то). Нет такой возможности - мимо пройдут.
Но вот для ненависти сегодня лучшее время: если есть возможность поставить дизлайк - его непременно поставят. В обозлённом обществе (переполненном недовольства) мотивация минусовать значительно выше.
К тому же минусовать имеет смысл всегда. Выплеснешь своё недовольство и тебе полегчало.
Т.е. минус запущенный куда-то для тебя оборачивается плюсом. Если тебе как творцу могут ответить (минусом), то скорее всего ты не станешь так отмечаться, ты просто никогда не похвалишь (не дашь ему положенного плюса).

Profile

Пахом
vvrahjdgi
vvrahjdgi

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Flag Counter
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow